(2025.9.29 Crux Editor John L. Allen Jr.)
(写真は、イエズス会のハンス・ゾルナー神父＝クレジット：IADC）
ローマ発―カトリック教会における性的虐待対策の第一人者であるイエズス会のハンス・ゾルナー神父が28日、電子メールによるCruxのインタビューに応じ、教皇レオ14世が最近の『Crux』のインタビューで示した姿勢は、教会の虐待スキャンダルへの包括的対応を特徴づける「誠実さ」を反映している、と評価した。
ゾルナー神父は、教皇庁立グレゴリアン大学の「人類学研究所―人間の尊厳とケアに関する学際的研究」所長。2014年から2023年までバチカンの未成年者保護委員会の創設メンバーとして活動し、現在も聖職者省の諮問委員およびローマ教区保護委員会のメンバーだ。
インタビューでゾルナー神父は、教皇レオ14世について、「非常に誠実な人物であり、虐待危機の全容を認識しているだけでなく、あらゆる形態の虐待が適切かつ専門的、差別化された方法で調査・対処され、効果的に防止されるよう全力を尽くしている」と指摘。
特に、教皇が『Crux』のインタビューで「キリスト教の道徳的教えに則りながら、罰と償い、懺悔と赦しを対立させずに加害者に対処する方法」という問題を提起したことにも注目した。教皇はまた、教会内虐待被害者への「真摯で深い共感と慈愛」を求め、「教会関係者は被害者支援の最善策を決定する際に専門家の助力を必要とする可能性がある」と述べるとともに、虚偽の告発の危険性にも警鐘を鳴らし、「教会は被疑者の適正手続き上の権利を保護しなければならない」とした。 また、「教会が虐待スキャンダルに完全に飲み込まれてはならない… それは、教会が果たすべき使命という観点から世界が求めるものに対する真の対応とは言えないからだ」とも語っている。
ゾルナー神父は、長年にわたって虐待被害者保護に取り組んできた専門家たちが、「教皇の発言によって、自分たちのこれまでの活動が肯定的に評価されたと感じている」と述べた。
教皇が言及した「虚偽の告発問題」については「教会関係者がこの話題に触れると、一部の被害者が嫌悪感を抱く理由は理解できるが、それでも教皇がこのように指摘されたのは、正しい」とし、「過去には、被害者が痛ましい経験をしているにもかかわらず、自分たちの権利が全く考慮されない一方で、被疑者の権利が全てを優先されるケースがあまりにも多いことを学んだ。被疑者の権利が議論される際、この経験と教訓が被害者に苦痛をもたらすことが多い」としつつ、「今日では状況が変わった… 幾つかの後退はあったものの、性的虐待事件を調査し対処するために教会が講じた多くの措置は、教会が過去の行動を改め、被害者を認め、彼らに正義をもたらすことに真剣であることを繰り返し示してきた」と語った。
そして「この意味で議論は継続しており、今や被害者と被告人の権利が互いにどう関わり、どう均衡させるかをより深く考察することが可能かつ必要となっている」と述べ、「教皇が言われるように、教会は虐待問題に過度に集中して他の優先事項を軽視することがあってはならない」と指摘した。
さらに、「『過剰』と『不足』の危険は常に存在する… もちろん、教会は虐待問題に対処する場以上の存在だが、虐待問題への対応は、教会にとって単なる”周辺的な課題”以上の意味を持つ」と強調した。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
インタビューの一問一答は次の通り。
Crux問：全体として、教皇レオ14世がCruxとのインタビューで性的虐待危機について語った内容をどのように受け止めたか？
ゾルナー答：率直に言って、グレゴリアン大学のIADC（国際虐待防止センター）のチームと私は、自分たちの取り組みが肯定的に評価されたと感じている。教皇の最近の発言は、私たちが長年取り組んできた問題に言及している。それらは一般社会や専門家の間では全く議論されていないか、ごく表面的にしか扱われていないか、あるいはさらなる精緻化が必要な問題だ。
例えば、虐待やその原因などとの「単なる」闘いを超えた、保護活動の積極的な正当化をどうするか、福音とカトリック社会教説に沿い、脅威や不必要な負担なしに人間の総合的な発達を促進する手段としての保護活動の積極的で動機づけとなる基盤をどうするか、などだ。キリスト教の道徳的教えに合致した形で加害者に対処する方法、罰・償い・悔い改め・赦しを互いに相対化させずに扱う方法も、課題に含まれる。
問：教皇は、「何よりもまず、教会が人々が耐えてきた痛みや苦しみに、真摯で深い感受性と共感を示す必要がある」と語っている。今日の被害者の大半が実際に教会関係者から、そのような対応を受けていると考えるか？
答：普遍的な教会全体を見渡すと、この問いに明確かつ決定的に答えるのは難しい。これは大陸ごとに異なる各地方教会間の差異だけでなく、個々の地方教会内部の差異にも起因する。差異は被害者への感受性や思いやりの度合いだけでなく、その感受性や思いやりの質にも及ぶ。この「質」とは、単に意識の高低やそれに伴う同情・思いやりの意思の問題ではない。
それ以上に、私たちは文化的影響を受けた感受性と思いやりが表現され実現される形態をより良く理解し分類し、それらを相乗的に結びつけるという実践的・科学的課題に直面している。教皇が感受性と思いやりの問題に取り組むよう呼びかけた点が、まさにこの点において非常に強い主張となっている。
問：教皇はこう述べている—「おそらく私たちの多くは、被害を受けた人々が苦しむ中で最善の伴走方法を学ぶ初心者でしょう。専門家の助けを借り、被害者を支え続ける必要がある分野の一つだと考えます」と。あなたは専門家の一人として、この発言に励まされたか？
答：この発言は私たち全員にとって非常に励みになる、前向きな発言だ。専門的に主に保護活動に携わる者だけでなく、ボランティアとして、あるいは聖職者・奉献生活者・教会の責任分野で働く者として、保護の理念に基づいて自らの仕事を新たな方向へ向けようとする者にとってもそうだ。
学び、それによって成長する必要性を指摘することで、教皇は大きなプレッシャーを取り除いている。そのプレッシャーとは、「完璧でなければならない」という思い込みに他ならない。特に虐待問題において、このプレッシャーは逆効果で、行動を阻害する。被害者の苦しみと教会の長年にわたる対応の失敗を考えれば、この問題に取り組むこと自体が重荷に感じられるのだ。
誰も「過ちを犯したい」とは思わない。誰もが「最善を尽くし、真摯な献身を示そう」とするが、失敗は日常の一部だと気づく。人間の限界を考えれば、失敗はほぼ避けられない。重要なのは、保護活動を含む過ちや失敗から学び、新たに始め、善へと一歩一歩進む決意を持ち続けることだ。これら全ては、性的暴力の被害者が必要とするもの、彼らの権利と信徒共同体の中心における彼らの立場のためにある。
問：教皇は、虚偽の告発の可能性について警告し、「被疑者の適正な手続きの権利が守られねばならない」と述べ、「時にそれ自体が被害者にとってより大きな苦痛の原因となる」とされた。実際のところ、被害者にとって被告人の権利保護について語ることが苦痛となるケースは多いのか？
答：まず、性的暴力の被害者は自分自身の利益、権利、主張だけを考える権利を当然、持っているということを確認したい。彼らは、被告人の権利やその権利が守られているかどうかを気にする必要はない。それは教会法廷など他の者の責任だ。また、被告人の権利保護を担う者たちは、被害者から「被害者を犠牲にして、被告人の権利保護をすることはない」と信頼されねばならない。これこそが過去の最大の問題の一つだった。
被害者は痛ましい経験を通じて、「あまりにも頻繁に自らの権利が全く考慮されず、被告人の権利だけが全てを支配すること」を知った。この経験と教訓こそが、被告人の権利が議論される際に、被害者に苦痛をもたらす原因となるのだ。
古い有害なパターンが再び根付くのではないか、という懸念は理解できる。この文脈において、教皇の発言は特に重要だ。彼は被疑者の権利について語っているが、被害者を無視することなく、彼らの感情状態や正当な要求に言及し、その痛みを言葉にしている。
問：被疑者の権利への注目が不十分だった、という見方に同意するか？
答：その質問に答える前に、改めて一つのことを確認せねばならない。教会内の責任ある立場にある者たちは、これまで余りにも長く、余りにも頻繁に、加害者と教会の名声を守ることだけに関心を寄せてきた。性的暴力の被害者は事実上無視され、その苦しみは軽視され、権利は軽んじられ、声は封じられてきたのだ。
教会がこの失敗に気づいた時、性暴力の被害者が注目の的となるのは必然だった。そうでなければ説明が困難であり、長年行われてきたこと、つまり教会が他の手段を用いて結局は加害者の側に立ち、被害者の権利を守らない試み—と解釈されていただろう。
幾つかの挫折はあったものの、性的虐待事件を調査し対処するために教会が講じた多くの措置は、教会が過去の行動を改め、被害者を認め、彼らに正義をもたらすことに真剣であることを繰り返し示してきた。この意味で議論は継続しており、今や被害者と被疑者の権利が互いにどう関わり、どう均衡させるべきかをより深く考察することが可能かつ必要となっている。
これは、適正な手続きを経て有罪判決を受けた被告が、有罪が確定したケースにも当てはまる。有罪判決と刑期を終えた後の加害者への対応、そしてこの文脈でどの標準化された手続きが適切かという問題は、世界のほとんどの市民社会と同様、依然としてほとんど解決されていない。
問：教皇はまたこう述べている。「教会全体がこの問題だけに集中させるわけにはいかない。それは、教会が使命として世界から求められていることへの真の応答とは言えないからだ」と。教会の使命における他の優先事項を犠牲にして、性的虐待問題に過度に焦点が当てられる危険性があると思うか？
答：過剰と不足の危険は常に存在する。もちろん教会は単なる虐待問題の処理場ではないが、虐待問題は教会にとって単なる”周辺課題”ではない。これは福音のメッセージにおける核心的焦点の一つだ。傷ついた者、弱い者、脆弱な者、虐待された者、周縁化された者への配慮という重大な課題であり、イエス・キリストが伝え実践したものである。
では、教皇が示唆する「偏り」をどう回避するか？結局のところ、虐待問題を教会の全体的な生活、その省察と行動の枠組みに適切に統合することだ。これはまさに私たちがIADCにおける学術的・教育的活動で長年取り組んできたことだ。
私たちの主張の核心は、脆弱な状況にある人々の安全への配慮としての「セーフガード」は虐待を経験した者、あるいは虐待の危険に晒されている者すべてに対するものであり、人間の全人的な発展への貢献である、ということだ。それは教会の使命の一部であり、性的暴力の被害者が当然に受けるべき権利である。
性的虐待被害者に対するセーフガードには、二つの解釈の前提がある。
第一に、虐待の教育・対応・予防のためには、被害者間の個体差を顧みず可能な限り、すべての人間が神の子供として与えられた可能性をさらに発展させることが必要である。それは将来への展望と、自己の成長及び自らの人生を形成する主体性へのアプローチを意味する。
第二に、性的暴力の影響を受けた人々と共に、そして彼らのために安全を守ることは、教会が一般の人々に対して行う基本的行動と奉仕の模範である。あらゆる人間は本質的に脆弱であり、たとえその脆弱性が誰にも悪用されない幸運な立場にあっても、この脆弱性に対処する方法を学ばねばならない。
これら二つの解釈的前提から、以下の結論を導く：
第一に、性的虐待問題への孤立した焦点は、教会生活の表現における不均衡を招くだけでなく、保護活動に根ざした相乗効果の喪失にもつながる。性的虐待に関する議論は出発点に達したものの、終着点には至っていない。
第二に、内容面から安全確保を通じて発展させる相乗効果の可能性には、構造的な対応が必要だ。具体的には、性的暴力事例に限定して安全確保を扱う担当のポストや委員会、作業部会などの構造は、孤立した結果を生む。それらは常に、教会の「真の」活動や使命とは別の「特例」として現れる。
保護対策の成果をネットワーク化し、統合的に実現し、虐待現象への関心を教会の使命の重要な一部と捉えるなら、前述の人事・構造は、より広範な統合的制度枠組みに組み込まれる必要がある。これは解釈の基調を定め、ネットワーク化と連結のための制度的機会を提供する。保護対策の場合、これは保護対策が統合される制度的枠組みが、キリスト教的人間学に基づく「人間全体の総合的発展」という積極的なテーマによって特徴づけられることを意味する。
問：これまでの教皇レオ14世の性的虐待危機への対応をどう評価するか？
答：安全確保の分野では、一つの基準が極めて重要だ。それは「真正性」である。言い換えれば、「言葉と行動の一致」であり、これが信頼と献身の基盤となる。これ無しには、安全確保の中核である安全な空間・構造・関係性を構築するいかなる努力も実を結ばない。レオ14世がアウグスチノ会の総長であった頃、そして後にペルーの司教として、私は彼が非常に誠実な人物であることを知る機会があった、虐待問題の全容を認識しているだけでなく、あらゆる形態の虐待が適切かつ専門的、差別化された方法で調査・対処され、効果的に防止されるよう全力を尽くしてこられた。
