（2024.12．10 カトリック・あい） 聖職者による性的暴力被害者が加害者とされる男（元司祭）が所属していた修道会、神言会日本管区（本部・名古屋市）に損害賠償求める裁判の第6回が11月27日、東京地裁第615号法廷で開かれ、被告・神言会の補助参加人となっている加害者とされる男の代理人が新たに「本訴訟において、（補助参加人）は自分の氏名が公表されないよう望んでおり、訴訟記録の閲覧を制限してもらいたい」と申し立てた。
性犯罪の加害者とされる人物が匿名で、被害者が実名の裁判というのは、これまであまり例がなく、しかも、すでに実名が第三者にも明きからにされ、報道もされているにもかかわらず、公判の途中でこのような申し立てをするという、被告側の不誠実を上塗りするような行為の意図を、原告側も測りかねている。
次回は2025年1月29日、午後1時30分から東京地裁第615法廷、次々回は2025年3月19日、午後3時30分から同じ法廷で予定されている。
この裁判は、神言会に所属し、当時、長崎大司教区内の小教区司牧を委嘱されていたチリ人神父が女性信徒に対し不同意性交を強いていたとして、被害信徒が神言会日本管区の監督責任を問い損害賠償を求める訴えを起こしたことから始まった。
被害者の主婦・田中時枝さんが裁判所に提出した訴状によれば、長崎・西町教会で助任司祭を務めていたＢ神父は2012年、「ゆるしの秘跡」を受けた田中さんの告解内容を聴くと「やり直さなければだめだ」と性交を迫り、以後約４年間にわたり被害者女性をマインドコントロール下に置いて、不同意強制性交を重ねていた。
マインドコントロールを脱した田中さんは、加害司祭を「不同意強制性交の罪」で刑事告訴したいと考え、まずその司祭を監督・指導する立場にある神言修道会の上長に事情を打ち明け相談した。修道会
側では加害者とされるＢ神父から事情を聴き、本人を派遣先の長崎から引き上げさせた後、母国に送還したものの、「被害者には謝罪など誠意のある対応を見せず、何の救済措置も取らなかった」という。
これまでの審理では当初、神言修道会側は準備書面と代理人弁護士の弁明で、「（自会所属・Ｂ神父による性虐待という）そんな話は知らない（不知）… 知らなかった事案については監督しようがない」と主張していた。だが、その後、前回審理までに「Ｂ神父が不同意性交をした事実はない」と全面否定し、「原告が修道会の監督責任を問うことはできない」と否認に踏み込んだ。
その一方で神言会は、母国送還から１年も経たないうちにＢ神父を日本に呼び戻したうえ、本人の司祭職をはく奪して修道会から事実上追放した。そして、第３回審理までの準備書面のやり取りを通じて、Ｂ神父（正確には『元神父』）は首都圏で、田中さん以外の女性信者と一緒に暮らしていることが、判明していた。そして第４回目の審理に、Ｂ神父が「補助参加人」となり、その代理の弁護士２名が、被告側に加わった。
これまでの法廷では原告・被告ともに、この被告補助参加人を実名で呼んでおり、傍聴者にもその氏名は知られており、本件の取材に当たる報道機関の間にも、既に広く本名が知れ渡っている。今ごろになって「本名を知られたくない」と申し立てる理由について、代理人弁護士は説明していない。
11月27日の第６回審理はわずか10分足らずで終わり、その後開かれた原告側の「説明会」では、出席した田中さんの支援者たちから「Ｂ神父の申し立ては『裁判公開の原則』にも反する」「身に覚えがないなら、名誉棄損で田中さんを訴えればいい。それをせずに『氏名公表を止めさせたい』というのには、知らぬふりをしてこのまま日本に居座りたいという意図があるのではないか」などと、批判の声が相次いだ。
田中さんの代理人弁護士を務める秋田弁護士は「『神父が与えられた権能（本件の場合は〔ゆるしの秘跡〕）を悪用して女性信徒を性虐待していた』という被害者の訴えを受けながら、ろくに事情聴取もせずにその神父を放置し続けてきた神言会、ひいては日本の教会全体の在り方を問いたい。そこに踏み込んで元を絶たねばなりません」と言明。
さらに、「修道会上長や教区裁治権者が『神父が勝手にやったこと』という話にして、責任を回避するようなことになれば、（聖職者による性的虐待で苦しむ被害者たちの）現状は何も解決されず、抜本的な教会刷新など期待できません。それでいいのでしょうか」と、問いかけた。
また、この説明会では、Ｂ神父が母国でも「聞き捨てならない行状を残している」という情報も複数出された。その件については裏付けが取れ次第、別途ご報告したい。
（取材執筆・山内継祐、編集・南條俊二）
